围棋本来是一种“争”之道，它体现的是人类为争夺生存空间而发生的争斗，中国古人也曾把围棋当作“害、诈、争、伪”之物加以贬抑。那么，怎样才能协调“争”与“中”“和”的关系？围棋是竞技，同时又被称作“手谈”，手谈即对话，它强调的是一种不需要语言文字的特殊话语活动。竞技的本质在于冲突与征服，话语的本质则是沟通与交流。对话性，决定了围棋是讲求平等竞争的一种智力游戏，在某种意义上体现了一种现代精神。对话，也使围棋具有一种宽容性。围棋自然是为争夺生存空间而发生的战争，但在“围地”的过程中，并不非要你死我活，不给对方留一点“余地”。所谓两眼即活，一盘棋终，常常呈现你中有我、我中有你、和平共处的态势。和而不同，正是中国文化精神的体现，也是现代社会在人与人、民族与民族、国家与国家的相处中需要提倡的。这就像现代企业的竞争，并不追求非要击垮对手，而是在平等竞争中，大家都有收益，当然，多得者为胜?！笆痔浮?，正体现了中国传统的辩证法——冲突中的和谐。对话乃是一种心与心的交流，真正的对手既是敌人又是契友。真正的棋局，也是双方在不断的冲突中最终走向和谐。下棋如此，人生亦然。

　　原文链接：围棋与中国思想传统

　　20世纪末以来，不少学者对“四等人制”说法提出质疑。近年，张帆在演讲和访谈中，对“四等人制”概念进行了修正，提出“四圈人制”的说法。他指出，元朝文献中并没有“四等人制”这样明确的提法，“四等人制”是后人概括的概念，然而这一概念并不太合适。首先，不应当叫“制”?！爸啤比菀妆焕斫馕幌钫嬷贫?，然而元朝对此并没有系统规定，只有一些因具体事例颁布的政策。其次，“四等人”的说法也不太准确?！暗取弊秩菀兹萌肆氲接《戎中罩贫饶茄细竦牡燃?，“四等人”让人感觉到的是高低上下的等级差别，而元朝实际状况其实是核心与边缘的内外差别，元末明初人叶子奇“内北国而外中国”“内北人而外南人”等语句，反映的就是这种核心与边缘的差别。作者将蒙古人的七个圈层结构概念加以推衍，认为蒙古人、色目人、汉人、南人之间也存在类似的圈层式结构。因此，与其概括为“四等人制”，不如“四圈人制”更恰当一些（张帆《元代蒙古人的“圈层式”结构》，演讲提纲，北京大学伊朗文化研究所“波斯语文献与蒙元帝国”国际学术研讨会，2013年；《张帆谈元代的“四等人制”》，访谈录，2017年）。

　　原文链接：元朝是“四等人制”还是“四圈人制”